地藏论坛

 找回密码
 现在注册

QQ登录

只需一步,快速开始

地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
楼主: sallymerry

敦煌出土的法海本《坛经》和流通本《坛经》差异极大,后代篡改极多

  [复制链接]

451

帖子

856

积分

1

精华
 楼主| 发表于 2012-7-20 11:27 | 显示全部楼层
流通本(元代宗宝本)
此种惠能法师所说的《无相颂》共有三段依次为:


(1)
“善知识,吾有一《无相颂》,各须颂取。在家出家,但依此修;若不自修,惟记吾言,亦无有益。听吾颂曰:
  “说通即心通, 如日处虚空; 为传见法性, 出世破邪宗。  
   法即无顿渐, 迷悟有迟疾; 只此见性门, 愚人不可悉。  
   说即虽万般, 合理还归一; 烦恼暗宅中, 常须生慧日。  
   邪来烦恼至, 正来烦恼除; 邪正俱不用, 清净至无余。  
   菩提本自性, 起心即是妄; 净心在妄中, 但正无三障。
   世人若修道, 一切尽不妨; 常自见己过, 与道即相当。  
   色类自有道, 各不相妨恼; 离道别觅道, 终生不见道。  
   波波度一生, 到头还自懊; 欲得见真道, 行正即是道。 
   若真修道人, 不见世间过; 若见他人非, 自非却是左。  
   他非我不非, 我非自有过; 但自却非心, 打除烦恼破,
   憎爱不关心, 长伸两脚卧。
   欲拟化他人, 自须有方便; 勿令彼有疑, 即是自性现。
   佛法在世间, 不离世间觉; 离世觅菩提, 恰如求兔角。
   正见名出世, 邪见名世间; 邪正尽打却, 菩提性宛然。
   此颂是顿教, 亦名大法船; 迷闻经累劫, 悟则刹那间。”

(2)
祖言:“吾与大众,说《无相颂》,但依此修,常与吾同处无别。若不作此修,剃发出家,于道何益?”颂曰:
  “心平何劳持戒? 行直何用修禅?  
   恩则亲养父母, 义则上下相怜。  
   让则尊卑和睦, 忍则众恶无喧。  
   若能钻木出火, 淤泥定生红莲。  
   苦口的是良药, 逆耳必是忠言。  
   改过必生智慧, 护短心内非贤。  
   日用常行饶益, 成道非由施钱。  
   菩提只向心觅, 何劳向外求玄?  
   听说依此修行, 天堂只在目前。”

(3)
“吾有一《无相颂》,若能诵持,言下令汝积劫迷罪一时消灭。颂曰:
  “迷人修福不修道, 只言修福便是道。
   布施供养福无边, 心中三恶元来造;
   拟将修福欲灭罪, 后世得福罪还在。  
   但向心中除罪缘, 各自性中真忏悔;  
   忽悟大乘真忏悔, 除邪行正即无罪。  
   学道常于自性观, 即与诸佛同一类。  
   吾祖惟传此顿法, 普愿见性同一体;  
   若欲当来觅法身, 离诸法相心中洗。  
   努力自见莫悠悠, 后念忽绝一世休。  
   若悟大乘得见性, 虔恭合掌至心求。”


-------------------------------------------

对比说明:
大家可以对比一下敦煌古本和后期本的三个颂偈,后期本子中颂偈,对六祖惠能的立意思想,可以说歪曲的不是一星半点,两本对比,高下立见


451

帖子

856

积分

1

精华
 楼主| 发表于 2012-7-20 11:27 | 显示全部楼层
读敦煌古本和流通本的个人感受:

敦煌古本——惠能法师所有言论没有一点儿偏离经教之处,简明扼要、论述精当,没有产生任何歧义的余地,虽然语言朴拙,但读来非常舒服畅快。

流通本——匠器明显,长篇大论中有东拼西凑的痕迹,且而且很多“语出惊人”的偏离言论,虽然这些言论强加解释也能说得通,但是对比古本,才会发现那是真的偏颇言论!比如“威音王已后无师自悟尽是天然外道”这种话,很明显是抬自宗、贬他宗的门户之见的产物。另外,很多为了“故事情节需要”的扩充痕迹。

暂时先比对到这里,其余的问题太多太多了,以后有功夫再详细列举。
比如敦煌古本对“小根智人”、“上人”的配比论述,到后期版本改成了“大乘人”和“小根智人”的配比论述,不但歪曲了六祖惠能的意思,而且也不符合经教。可以参照《坛经对勘》(网上有PDF本下载)

市面上广泛流通的坛经叫《六祖大师法宝坛经》,是元代宗宝本,即流通本。
乾隆大赞经里收录的坛经叫《六祖大师法宝坛经》,元代宗宝本,即流通本。
大正藏里收录有两种坛经:
N0.2007 《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经》,敦煌古本(法海本),原本现存大英博物馆
N0.2008 《六祖大师法宝坛经》,元代宗宝本(流通本)

凡是名字叫《六祖大师法宝坛经》的就是元代宗宝本,是流通本,叫《南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经》的是敦煌古本(法海本)。

敦煌古本有日本学者铃木贞太郎、中国学者郭鹏、印顺法师……等校对的本子。

273

帖子

575

积分

1

精华
发表于 2012-7-20 11:47 | 显示全部楼层
一貫道老拿現流通本《壇經》說事

樓主的話題值得重視!

273

帖子

575

积分

1

精华
发表于 2012-7-20 11:50 | 显示全部楼层

451

帖子

856

积分

1

精华
 楼主| 发表于 2012-7-20 12:15 | 显示全部楼层
再说一个流通本中的一个严重问题:

“威音王已后,无师自悟,尽是天然外道”这句话,在早期古本《坛经》中根本没有,也没有类似的段落,且全与慧能法师的立意相违!

这句话诽谤威音王如来之后出世的无量劫中无师自悟的佛陀、缘觉圣者尽为外道。

威音王如来的原始出处在《法华经》、《楞严经》等,提到威音王本缘的在《法华经》如下段落:

“得大势!乃往古昔,过无量无边不可思议阿僧祇劫,有佛名威音王如来、应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊。劫名离衰,国名大成。其威音王佛,于彼世中,为天、人、阿修罗说法,为求声闻者,说应四谛法,度生老病死,究竟涅槃;为求辟支佛者,说应十二因缘法;为诸菩萨,因阿耨多罗三藐三菩提,说应六波罗蜜法,究竟佛慧。
“得大势!是威音王佛,寿四十万亿那由他恒河沙劫;正法住世劫数,如一阎浮提微尘;像法住世劫数,如四天下微尘。其佛饶益众生已,然后灭度。正法、像法灭尽之后,于此国土复有佛出,亦号威音王如来、应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊。如是次第有二万亿佛,皆同一号。
------------------------------------
从上面经文可得知的信息:
1. 威音王如来于无量无边不可思议阿僧祇劫前出世成佛,请注意是无量无边不可思议阿僧祇劫前;
2. 号威音王如来的佛陀陆续有二万亿之多。

那么“威音王已后,无师自悟,尽是天然外道”这句话的意思是——威音王(二万亿中哪尊威音王没有说明)之后的无量无边不可思议阿僧祇劫中,凡是无师自悟自证的缘觉、佛,包括释迦牟尼佛在内,都是“天然外道”。
所以“威音王已后,无师自悟,尽是天然外道”这句话将无量佛、缘觉,尽谤为外道!

前面楼已分析了古本敦煌坛经里根本就没有这段话,而且根据古本上下文的分析,这种话根本不符合慧能法师自宗“依法自悟”的核心宗旨。
这句“威音王已后,无师自悟,尽是天然外道”很显然是后人歪曲其他祖师的公案,有意加上去的,目的无非为了强调自宗师承正统,贬斥别宗无师承的用意,是宗派斗争的产物。

所以请不要听信这种荒谬之话,更不遥再传播这种话了,因为说这话,诽谤无量佛陀、缘觉圣者,害人害己!




451

帖子

856

积分

1

精华
 楼主| 发表于 2012-7-20 12:17 | 显示全部楼层
引用
果靑 发表于 2012-7-20 11:47
一貫道老拿現流通本《壇經》說事

樓主的話題值得重視!

师兄这样一说,真的有点儿怀疑后期版本是被一些有道教和儒教背景的人篡改过的,比如威音王那段,佛教人士怎么会这么说这种可怕的话,真的很怀疑。


362

帖子

1198

积分

0

精华
发表于 2012-8-14 20:28 | 显示全部楼层
完全支持楼主,经文怎么能乱改,误导后学呢
头像被屏蔽

654

帖子

551

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 10:00 | 显示全部楼层
正确理解《坛经》的“净土说”
吕建福

  莲池大师在《弥陀疏钞》中,从四个方面,说明了应怎样正确解释《坛经》中关于西方净土的言说:“一、为门不同故;二、似毁实赞故;三、不为初机故;四、记录有讹故。”其中前三乃为主观理解的方面,后一乃属客观事实的方面。

  (一)《坛经》“净土说”可能记录有误

  《坛经》最早的本子,是由六祖慧能大师的门人法海根据大师的讲法记录下来的。后来经过许多人的加工、润色、增删,形成了多种版本。除了前面提到的两种本子(敦煌写本和宗宝本),较有代表性的还有唐代僧人惠昕改编的《六祖坛经》(约一万四千余字)及未署编者姓名的《六祖大师法宝坛经曹溪原本》(约两万多字)。既有文字数目上较大的差异,也就有内容上的许多不同。再加上本来就是听讲的记录,差讹可能最初就存在。《抱朴子》有云:“书三写,鱼成鲁,虚成虎。”《坛经》后来多种经过改编的本子,错误可能就更多了。莲池大师于《竹窗三笔》中也写道:“六祖示不识字,一生靡事笔砚,《坛经》皆他人记录,故多讹误。”

  例如上引《坛经》关于净土诸说中有:“若论相说里数,有十万八千”,即以西方净土去此十万八千里。而《阿弥陀经》中明言,极乐世界西方净土,“从是西方过十万亿佛土”,岂是十万八千里之数?莲池大师认为这可能是学人记录有误。去此十万八千里者,乃“五天竺”之西方,即古印度。古印度与此方同属娑婆秽土,哪里谈得上“愿东愿西”呢?参照敦煌写本,其中并无“若论相说里数,有十万八千”一语,亦可为一佐证也。

  再如“但行十善,何须更愿往生”之句,莲池大师认为:“夫十善,生天之因也;无佛出世,轮王乃以十善化度众生。六祖不教人生西方见佛,而但使生天,可乎?其不足信明矣。”(《竹窗三笔》)古人云:“尽信书,不如无书”,更何况“但行十善,何须更愿往生”之说,也可能是六祖随机方便之说,要学人但求诸己,莫向外求而已。后文中“除十恶,即行十万”、“除八邪,乃过八千”、“念念见性,常行平直”等句,正说明“十万八千”、“十善十恶”等说,无非随机方便,只为叫人“念念见性”,这正是莲池大师所提示的“为门不同”、“不为初机”,这就涉及到第二方面,即:

  (二)《坛经》说法之机宜

  除了在客观上,《坛经》的文字记录可能有舛误外,我们更应在主观理解上,考虑到《坛经》说法之机宜。当知佛教说法的原则乃是契理契机。契机者,即是观机设教、方便说法。“佛说种种法,为治种种心”,佛教八万四千法门,乃是应病与药之方便法门。尤其是禅宗之说法,按问答之机缘,有正说,有反说,有庄说,有谐说,有横说,有竖说,有显说,有密说,学人不可以浅智薄解,虚妄猜度。若随语生解,执一为是,便死于句下也。

  关于《坛经》说法之机宜,我们应考虑到多种方面。一是前面说过的,《坛经》说法之对象甚专甚局。六祖云:“我法为上上根人说”,又云:“吾戒定慧接最上乘人”。由此可见,《坛经》说法不为初机。若初机学佛,以浅狭之智去测度《坛经》,非惟无益,且有大害。莲池大师云:

  初心下凡,以秋毫世智,藐视西方,妄谈般若,非徒无益,而又害之。故《坛经》者,慎勿示之初机。苟投非器,便落狂魔,诚可叹惜。(《弥陀疏钞》)

  其次,我们应考虑到门庭施设之不同。禅门乃站在本份上讲话,所说者乃本地风光,不可以常情测度。如净土之说,六祖引《维摩经》“随其心净,即佛土净”语,正是站在本心份上讲话,说唯心之净土,无乖西方之净土。以理事二门观之,六祖所说,乃是以理夺事门。例如《坛经》云:“是心作佛,是心是佛”,“是心是佛”乃就理而言,“是心作佛”乃据事而言。“是心作佛,是心是佛”一气读下,理性无乖事修,便是事理圆融。再如博山元来禅师作净土诗,每云“净心即是西方土”;一者是以理而言,一者是据事而言。岂能以唯心净土之理而拨无西方净土之事?事有偕理之功,理无独立之能,故蕅益大师强调:“以事扶理,而理不堕偏空”,其诗云(《莲池世界诗》):

  西方即是唯心土,

  不识西方岂识心?

  何事谬希圆顿解,

  却将落叶作黄金。

  又云:

  西方即是唯心土,

  理事相应始有功。

  日用未能违现行,

  如何妄欲拟真宗?

  观之六祖《坛经》说净土语,如“凡愚不了自性,不识身中净土,愿东愿西;悟人随处一般”,“东方人,但心净即无罪”,“但心清净,即是自性西方”等,正是以理夺事之说也,岂能由此误解六祖说“无西方”?若以事夺理,则佛事门中不舍一法,安得拨无西方?


结论

《大集经》云:“末法众生亿亿人修行,罕一得道;唯依念佛,得度生死。”因为净土法门三根普被、易行而功高,最契末法众生之机宜,故明清以来莲池、蕅益、省庵、彻悟及近代印光大师等祖师大德,均强调末法修行当以念佛为行本。印光大师说:“假使如来不开此门,则末世众生欲即生了生脱死,便绝无企望矣!”(《增广印光法师文钞·与陈锡周书》)可见净土法门对于末世众生的极端重要!

  然净土法门极殊胜却又极难信,经云此乃“一切世间难信之法”。尤其是降及近代,学术文化繁荣,知识发达,人心浊乱,见网日张,西方净土就更其难信矣。近来禅学兴盛,由禅学而进入佛学者甚多。每有知见偏颇者,妄认自性唯心,即染执禅废净之旧疾。由《坛经》而起误解,执《坛经》“净土说”而拨无西方者,乃其一端。辩明《坛经》之净土说,岂得已哉!

  莲池大师于《弥陀疏钞》中劝谕:“当为世人决疑起信,在在处处,弘赞流通,即是代诸佛出广长舌,即是报佛深恩。”又告诫:于西方净土,“宁说有如须弥,莫说无如芥子。戒之戒之!”(《竹窗二笔》)不慧末学,愿与同道共勉之。
头像被屏蔽

654

帖子

551

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 10:02 | 显示全部楼层
师兄此贴功德无量!
宋朝以后的狂禅流毒至今,害人无数!
印光大师慧眼明察,力挽狂澜,指归净土,恩重如山!
净土学人当远离狂禅!远离禅书!
头像被屏蔽

654

帖子

551

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 10:08 | 显示全部楼层
狂禅者流之所以否定净土,原来,《坛经》作者(不是六祖)居然把印度当做“西方净土”!所以才有“若论相说里数,有十万八千”“东方人造罪,念佛求生西方,西方人造罪,念佛求生何国?”“愚人不了自性,不识身中净土,愿东愿西”、“但修十善,何须更愿往生”等谬论,真是滑天下之大稽!
宋朝以后的狂禅流毒至今,害人无数!
印光大师慧眼明察,力挽狂澜,指归净土,恩重如山!
净土学人当远离狂禅!远离禅书!


【《坛经》关于净土诸说中有:“若论相说里数,有十万八千”,即以西方净土去此十万八千里。而《阿弥陀经》中明言,极乐世界西方净土,“从是西方过十万亿佛土”,岂是十万八千里之数?莲池大师认为这可能是学人记录有误。去此十万八千里者,乃“五天竺”之西方,即古印度。古印度与此方同属娑婆秽土,哪里谈得上“愿东愿西”呢?参照敦煌写本,其中并无“若论相说里数,有十万八千”一语,亦可为一佐证也。】

1万

帖子

1万

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 10:31 | 显示全部楼层
阿弥陀佛
头像被屏蔽

654

帖子

551

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 11:44 | 显示全部楼层
坛经的窜改与歪曲令人发指


   四种《坛经》版本中,敦煌本最早,但它离慧能寂灭至少有七十年的历史。在敦煌本之前,《坛经》就曾有过被人“改换”的历史。南阳慧忠就曾说过:“吾比游方,多见此色,近尤盛矣。聚却三五百众。目视云汉,云是南方宗旨。把他《坛经》改换,添糅鄙谭,削除圣意,惑乱后徒,岂成言教?苦哉!吾宗丧矣!”(道原《景德传灯录》卷二八,见赵晓梅等主编《中国禅宗大典》第2册,102-103页,国际文化出版公司,1995年2月。)南阳慧忠卒于唐大历十年(775),他发出这些慨叹大约是在慧能逝世以后五十年左右,可能指的是南方禅宗的状况。从慧忠的慨叹可以得知:从慧能逝世(713)至慧忠逝世(775)这六十二年之间,至少已经有两个《坛经》版本在流传:一个是慧忠早年见到过的《坛经》本,另一个就是经过“南方宗旨”改换过的版本。慧能去世后不过数十年,就有人“改换”《坛经》,后世就更不用说了!多种《坛经》版本的出现,一方面说明《坛经》影响广泛,另一方面也说明不同的人出于不同的需要对它进行不断的改编。每个改编《坛经》的人,都直言不讳地承认自己按某一版本作了删改调整。正因如此,这些《坛经》改编本尤其是宗宝本受到了后人的攻击和批评。
  清朝初年,王起隆不能容忍宗宝的修订,对宗宝本提出批评:“窃谓宗宝之自用自专,大舛大错,当以佛法四谤定之。佛祖建立一切法,后人增一字为增益谤,减一字为减损谤,紊一字为戏论谤,背一字为相违谤。四谤不除,则百非俱起,退众生心,堕无间罪业,不通忏悔矣!宗宝之于《坛经》,按之四谤,实无所不有。数其大端,更窜标目,割裂文义,颠倒段络,删改文句。其胆甚狂,其目甚眯,安得再迟鸣鼓之攻哉!”(《重锓曹溪原本法宝坛经缘起》,见《普慧大藏经》四本《坛经》合刊本。)

在现代学者中,胡适先生对《坛经》改编本批评甚力。1930年,胡适先生发表《坛经考之一》,对《曹溪大师别传》作了考证,最后得出结论;“总之,《别传》的作者是一个无学问的陋僧,他闭门虚造曹溪大师的故事,装上许多年月,俨然像一部有根据的传记了。可惜他没有最浅近的算学知识,下笔便错,处处露出作伪的痕迹。不幸契嵩上了他的当,把此《传》认作曹溪古本,采取了不少材料到《坛经》里去,遂使此书欺骗世人至九百年之久。”胡适先生认为:“《曹溪大师别传》实在是一个无识陋僧妄作的一部伪书,其书本身毫无历史价值,而有许多荒谬的错误。”(《坛经考之一》,见《胡适学术文集》(中国佛学史),中华书局,1997年12月,481-483页。)


1934年,胡适先生又撰《坛经考之二》,对惠听本作了考证,兼及敦煌本和契嵩本。胡适先生认为敦煌本是最古真本,惠昕本中“增添了许多很浅薄的禅宗滥调,而契嵩以后多沿用他的改本”,并批评契嵩本是“妄改”,又说:“禅宗和尚妄改古书的大胆真可令人骇怪了!”(《坛经考之二》,见《胡适学术文集》(中国佛学史),中华书局,1997年12月,493-494页。)
  1980年,郭朋先生出版《坛经对勘》一书,对敦煌本、惠昕本、契嵩本、宗宝本作了对勘,在他所作的按语之中,“窜改”、“编造”、“硬塞私货”、“以假当真、真伪不辨”、“斑斑伪迹”、“无稽之谈”、“窜改成癖”等字眼比比皆是。
  1982年,郭朋先生出版了《坛经校释》。1987年,又出版了《坛经导读》。在这两书的前言中,他征引了古今中外学者有关《坛经》版本的论述,把《坛经》真伪之说发挥到了极点,最后得出结论:
  时间愈晚,字数愈多。这一情况清楚表明:愈是晚出的《坛经》,就篡改愈多,就愈多私货!作为
  “慧能的《坛经》”(如果它不是“慧能的《坛经》”,而是“禅宗的《坛经》”,那自应另当别论)说来,就不能不说,在后三本的《坛经》里,不少的思想内容,和慧能的思想是颇不相同的,其原因,就是由于惠昕、契嵩、宗宝等人,对《坛经》进行了肆意的篡改!

  忽滑谷快天在谈及三本《坛经》的不同时,也曾指出过:作为《慧能语录》的《坛经》,由于传写时文字上的改换,以致在《坛经》里存在着“玉石相混”的情况(详见《禅学思想史》上卷第十一章第二节《坛经三本之不同》)。“玉石相混”,犹言“鱼目混珠”。这一论断表明,在《坛经》(尤其是晚出的《坛经》)里,确有赝品和私货!可见,《坛经》之曾被人们所篡改,乃是一种为古今、中外学者们所公认的历史事实,是无法抹煞的。(《坛经导读》,巴蜀书社,1987年5月,39-41页。)

头像被屏蔽

654

帖子

551

积分

0

精华
发表于 2012-8-30 11:52 | 显示全部楼层
净土学人当远离狂禅!远离禅书!
   狂禅者流之所以否定净土,原来,《坛经》作者(不是六祖)居然把印度当做“西方净土”!所以才有“若论相说里数,有十万八千”“东方人造罪,念佛求生西方,西方人造罪,念佛求生何国?”“愚人不了自性,不识身中净土,愿东愿西”、“但修十善,何须更愿往生”等谬论,真是害众生之慧命、滑天下之大稽!
宋朝以后的狂禅流毒至今,害人无数!
印光大师慧眼明察,力挽狂澜,指归净土,恩重如山!
净土学人当远离狂禅,远离禅书,信愿念佛,求生净土!


【《坛经》关于净土诸说中有:“若论相说里数,有十万八千”,即以西方净土去此十万八千里。而《阿弥陀经》中明言,极乐世界西方净土,“从是西方过十万亿佛土”,岂是十万八千里之数?莲池大师认为这可能是学人记录有误。去此十万八千里者,乃“五天竺”之西方,即古印度。古印度与此方同属娑婆秽土,哪里谈得上“愿东愿西”呢?参照敦煌写本,其中并无“若论相说里数,有十万八千”一语,亦可为一佐证也。】

1197

帖子

1933

积分

1

精华
发表于 2012-10-14 15:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 翁啊轰 于 2012-10-14 15:52 编辑

有益讨论~~~~

139

帖子

213

积分

0

精华
发表于 2012-10-14 20:26 | 显示全部楼层
学习了。

106

帖子

160

积分

0

精华
发表于 2012-11-19 09:41 | 显示全部楼层
佛说末法时期就这样,胡乱篡改经文,楞严经灭了不是没有了,而是被篡改了经义,文以载义,文不对如何了义?禅宗的不立文字是以心传心,广传弘扬是靠正确的经文。那是成佛之路,差之毫厘,谬以千里。

8758

帖子

4万

积分

0

精华
发表于 2012-11-30 18:05 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
马克

17

帖子

27

积分

0

精华
发表于 2013-1-21 17:13 | 显示全部楼层
《坛经》本身就是根据六祖慧能大师的语录所辑,至于收录的能容可能有所不同、有所侧重、有所增减,这时辑本常有的情况。只要不是断章取义、明显误导乃至夹杂私货,不能称为篡改。

2199

帖子

2479

积分

0

精华
发表于 2013-5-24 23:14 | 显示全部楼层
下载后再M一下

362

帖子

1198

积分

0

精华
发表于 2013-6-2 10:37 | 显示全部楼层
支持楼主
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|地藏论坛

GMT+8, 2019-10-19 17:48 , Processed in 0.099686 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表